中觀論疏．吉藏
四者.若三品相望，破作作者通破人法之用，破本住破人法之體，體用既去則人法都寂。
但惑者意猶未已，復引喻救之。
火有燒薪之用，名之為燃。薪有受燒之義，名為可燃。
喻神有御陰之功、陰有受御之義。今就事求，此喻無從，故以目品。
【五陰品。觀染染者品.一異法。作作者品.第八】
【五陰的功用：五陰是受，人是受者；如燃可燃：燃是受→可燃是受者】
【從另一方面看五陰】
問曰：應有受受者，如燃可燃；燃是受者，可燃是受，所謂五陰。 （色受想行識）
答曰：是事不然。何以故？燃可燃俱不成故。
燃可燃，若以一法成，若以二法成？二俱不成。
【若許一異法，當知應有是法，所以才能討論一異】
【隨世間言說，不是口言便是有，離言說則無所論】
問曰：且置一異法！若言無燃可燃，今云何以一異相破？如兔角龜毛，無故不可破。
世間眼見實有事，而後可思惟。如有金，然後可燒可鍛。
若無燃可燃，不應以一異法思惟。
若汝許有一異法，當知有燃可燃；若許有者，則為已有。
答曰：
隨世俗法言說，不應有過。燃、可燃，若說一，若說異，不名為受。
若離世俗言說，則無所論。
若不說燃可燃，云何能有所破？若無所說，則義不可明。
如有論者破"破有"無，必應言有"無"；不以稱有"無"故而"受有"無。
是以，隨世間言說故無咎。
【燃可燃一異：離可燃有燃 / 人功則空 / 火則無作 / 燒時謂可燃】
若口有言便是受者，汝言破即為自破； （說"有"就有，那說"破"就該不成立啦）
燃可燃亦如是，雖有言說亦復不受。 （不是說"燃可燃"，就有這件事）
是故，以一異法思惟燃可燃，二俱不成。何以故？
若燃是可燃，作作者則一；
若燃異可燃，離可燃有燃。
燃是火，可燃是薪；作者是人，作是業。 （人作是業）
若燃可燃一，則作作者亦應一；
作作者一，則陶師與瓶一；作者是陶師，作是瓶；陶師非瓶，瓶非陶師，云何為一？
是以，作作者不一，故燃可燃亦不一。
若謂一不可，則應異，是亦不然。何以故？
若燃與可燃異，應離可燃別有燃，分別是可燃是燃。
處處離可燃應有燃，而實不爾。 （離薪，火不可得）
是故，異亦不可。
復次，
如是常應燃，不因可燃生；則無燃火功，亦名無作火。
若燃可燃異，則燃不待可燃而常燃；
若常燃者，則自住其體，不待因緣，人功則空。
人功者，將護火令燃，是功現有，是故知"火不異可燃"。 （人要加薪木，護火續燃）
（"燃"不須他緣而可自燃，燃的本身就是"可燃"→燃不異可燃）
復次，
若燃異可燃，燃即無作；離可燃，火何所然？
若爾者，火則無作。無作火，無有是事。 （離薪，火在燒什麼？）
問曰：云何"火不從因緣生，人功亦空"？
答曰：燃不待可燃，則不從緣生；火若常燃者，人功則應空。
燃可燃若異，則不待可燃有燃。
若不待可燃有燃，則無相因法，是故"不從因緣生"。
復次，
若燃異可燃，則應常燃。若常燃者，應離可燃別見有燃，更不須人功。
何以故？
若汝謂燃時，名為可燃者；爾時但有薪，何物燃可燃？
若謂先有薪，燒時名可燃者，是事不爾；
若離燃別有可燃者，云何言"燃時名可燃"？
【燃不至可燃：如男至於女，離男有女】
復次，
若異則不至，不至則不燒，不燒則不滅，不滅則常住。
若燃異可燃，則燃不應至可燃。何以故？不相待成故。
若燃不相待成，則自住其體，何用可燃？是故不至。
若不至，則不燃"可燃"。何以故？無有不至而能燒故。 （燃不至故，無有燒）
若不燒則無滅，應常住自相，是事不爾。 （燃常住不滅，不爾）
問曰：燃與可燃異，而能至可燃；如此至彼人，彼人至此人。
燃與可燃異，而能至可燃；如男至於女，如女至於男。
答曰：若謂燃可燃，二俱相離者，如是燃則能，至於彼可燃。
「若離燃有可燃、若離可燃有燃，各自成者，如是則應"燃至可燃"」，
而實不爾。何以故？
離燃無可燃，離可燃無燃故。
今離男有女，離女有男，是故汝喻非也。喻不成故，燃不至可燃。
【二法相待成：何先定有.可燃中有燃.未成云何待.不因待因待】
問曰：燃可燃相待而有，因可燃有燃，因燃有可燃，二法相待成？
答曰：若因可燃燃，因燃有可燃，先定有何法，而有燃可燃？
若因"可燃"而燃成，亦應因燃"可燃"成。
是中，
若先定有可燃，則因可燃而燃成；若先定有燃，則因燃可燃成。
今，
若因可燃而燃成者，
則先有可燃而後有燃，不應待燃而有可燃。何以故？可燃在先，燃在後故。
若燃不燃"可燃"，是則可燃不成；又可燃不在餘處，離於燃故。
若可燃不成，燃亦不成。
若先燃後有可燃，燃亦有如是過。
是故，燃可燃二俱不成。
復次，
若因可燃燃，則燃成復成；是為可燃中，則為無有燃。
若欲因可燃而成燃，則燃"成已復成"。
何以故？燃自住於燃中，若燃不自住其體，從可燃成者，無有是事。
是故，有是燃從可燃成，今則"燃成復成"，有如是過。
復有"可燃無燃"過。何以故？"可燃"離燃自住其體故。 (??)
是故，燃可燃相因待，無有是事。
復次，
若法因待成，是法還成待；今則無因待，亦無所成法。
若法因待成，是法還成"本因待"，如是決定，則無二事。
如"因可燃而成燃"，還"因於燃而成可燃"，是則二俱無定。
無定故不可得，何以故？
若法有待成，未成云何待？若成已有待，成已何用待？
若法因待成，
是法先未成；未成則無，無則云何有因待？
若是法先已成，已成何用因待？
是二俱不相因待，是故汝先說"燃可燃相因待成"，無有是事。
是故：
因可燃無燃，不因亦無燃；因燃無可燃，不因無可燃。
今因待可燃，燃不成；不因待可燃，燃亦不成；可燃亦如是。
因燃、不因燃，二俱不成，是過先已說。
【燃不餘處來：燃中無可燃.三時不燃】
復次，
燃不餘處來，燃處亦無燃，可燃亦如是，餘如去來說。
燃不於餘方來入可燃，可燃中亦無燃，析薪求燃不可得故。
可燃亦如是，不從餘處來入燃中，燃中亦無可燃。
如"燃已"不燃，"未燃"不燃， "燃時"不燃，是義如〈去來〉中說。
是故：
可燃即非燃，離可燃無燃；
燃無有可燃，燃中無可燃，可燃中無燃，可燃即非燃。
何以故？先已說"作作者一"過故。
離可燃無燃，有常燃等過故。
「燃無有可燃、燃中無可燃、可燃中無燃」，以有異過故，三皆不成。
【因受有受者：本來無生，畢竟寂滅】
問曰：何故說燃可燃？
答曰：如因可燃有燃，如是因受有受者；受名五陰，受者名人。
燃可燃不成故，受受者亦不成。
何以故？
以燃可燃法，說受受者法，及以說瓶衣，一切等諸法。
如可燃非燃，如是受非受者、作作者一過故；
又離受無受者，異不可得故；以異過故，三皆不成。
如受受者，外瓶衣等一切法皆同上說"無生畢竟空"。
是故：
若人說有我，諸法各異相；當知如是人，不得佛法味。
諸法從本已來無生，畢竟寂滅相。
是故，品末說是偈「若人說我相」。
如犢子部眾說：不得言"色即是我"，不得言"離色是我"，"我在第五不可說藏中"；
如薩婆多部眾說：諸法各各相，是善是不善是無記、是有漏無漏、有為無為等別異。
如是等人，不得諸法寂滅相，以佛語作種種戲論。
No comments:
Post a Comment