|
《中觀論疏》吉藏製 就薩婆多義，法有三種：色法、心法、非色非心法。 三聚名有為，滅此三名無為。 因緣品已來，破色。 染染者，明無所相法，破心。 三相品，明無能相，破非色非心。
Ⅰ能相、所相，不可得則有為空，有為空故無為亦空。 無為空故，一切法畢竟空，即是諸法實相。 令因此實相發生正觀、滅諸煩惱，故得解脫，所以有此品也。
Ⅱ有為、無為，此是法體，有法體故有名字。 法體既無則名亦不立，故名無得物之功。 物無應名之實，名無得物之功，則非名物無應名之實，即非物非名。 非物名物安在？不知何以目之，強稱實相。 因實相生實觀，為眾生故還如實說，故有正觀論三名也。 |
生住滅是有 生住滅法:非有為.非無為
法如何作相: 一一作? 和合作?
如何生? 本生→生生。生生→本生。本生:本體生。生生:生法生。生時生
生法如燈? 生彼亦自生。非生已有照：<生時>生。自照亦照彼
破生因緣: <已生.未生>生。未生無法。已生不復
生中無作: <已生.未生>無作。若生時有作，離生不可得
生已更生: 相猶未變而說更生，此未變相與未生相有何不同？
和合則生: 先有先無.緣時方.皆不為生
眾緣和合生？ 緣生無自性. 無性即寂滅
以相故說生？ 諸法滅時生: 滅相法生
應有住法: 不住→住時→住/未去→去時→已去
滅相法有住？ 自相異相住？
應有滅法: 不滅→滅時→滅
滅住關係： 住有而滅 / 住中有滅 / 不住而滅
於何時滅： 於自相時為住，於異相時則非彼
破滅因緣： 於有中無滅.於無中無滅
於何相滅：自生他生皆不然
無為有為： 止有為相→不生不住不滅. 非有所作為而叫無為
云何論說： 欲止顛倒.還以名說
【世人認為 生.住.滅 是有】
問曰：經說「有為法有三相：生、住、滅」。
萬物以生法生；以住法住；以滅法滅，是故有諸法。
答曰：不爾。何以故？三相無決定故。
【生住滅法: 非有為.非無為】
是三相為是有為.能作有為相？為是無為.能作有為相？
二俱不然。何以故？
若生是有為，則應有三相；若生是無為，何名有為相？
若生是有為，應有三相"生、住、滅"。
是事不然。何以故？共相違故。 （生法中不得住滅相）
相違者，生相應生法、住相應住法、滅相應滅法。若法生時，不應有住、滅相違法。
一時則不然，如明闇不俱。
以是故，生不應是有為法；住、滅相亦應如是。
問曰：若生非有為，若是無為，有何咎？
答曰：若生是無為，云何能為有為法作相？何以故？無為法無性故。
因滅有為名無為，是故說不生不滅名無為相，更無自相。
是故，無法不能為法作相，如兔角龜毛等不能為法作相。
是故，生非無為；住、滅亦如是。
【生住滅法如何作相: 一一作? 和合作?】
復次，三相若聚散，不能有所相；云何於一處，一時有三相？
是生、住、滅相，若一一能為有為法作相？若和合能與有為法作相？
二俱不然。何以故？
若謂一一者，於一處中或有有相，或有無相；生時無住滅，住時無生滅，滅時無生住。
若和合者，共相違法，云何一時俱？
若謂"三相更有三相"者，是亦不然。何以故？
若謂生住滅，更有有為相，是即為無窮，無即非有為。
若謂生、住、滅更有有為相 ── 生更有生、有住、有滅。
如是三相，復應更有相，若爾，則無窮；
若更無相，是三相則不名有為法，亦不能為有為法作相。
【生生vs本生: 本生→生生。生生→本生。本生:本體生。生生:生法生】
問曰：汝說三相為無窮，是事不然。
生住滅，雖是有為，而非無窮。何以故？
生生之所生，生於彼本生；本生之所生，還生於生生。
法生時，通自體七法共生：一法、二生、三住、四滅、五生生、六住住、七滅滅。
是七法中，本生除自體能生六法；生生能生本生，本生能生生生。
是故，三相雖是有為，而非無窮。
答曰： 若謂是生生，能生於本生；生生從本生，何能生本生？
若是"生生能生本生"者是生生，則不名從本生生。何以故？是生生從本生生，云何能生本生？
復次，若謂是本生，能生於生生；本生從彼生，何能生生生？
若謂"本生能生生生"者是本生，不名從生生生。何以故？是本生從生生生，云何能生生生？
生生法應生本生，而今生生不能生本生；生生未有自體，何能生本生？
是故，本生不能生"生生"。 （本生未有生法生前，不能生）
【生時生】
問曰：是"生生"生時，非先非後能生"本生"，但"生生"生時能生本生。
答曰：不然。何以故？
若生生生時，能生於本生；生生尚未有，何能生本生？
若謂：生生"生時"能生本生，可爾；而實未有，是故，"生生生時不能生本生"。
復次，若本生生時，能生於生生；本生尚未有，何能生生生？
若謂是本生"生時"能生生生，可爾；而實未有，是故，"本生生時不能生生生"。
【生法如燈：生彼亦自生 –- 類似第一品】
問曰：如燈能自照，亦能照於彼；生法亦如是，自生亦生彼。
如燈入於闇室，照了諸物亦能自照。生亦如是，能生於彼，亦能自生。
答曰：不然。何以故？
燈中自無闇，住處亦無闇，破闇乃名照，無闇則無照。
燈體自無闇，明所及處亦無闇，明闇相違故。 （明體生明，體中無闇性）
破闇故名照，無闇則無照，何得言燈自照亦照彼？ （譬喻不合）
【非生已有照：<生時>生。自照亦照彼】
問曰：是燈非"未生有照"，亦非"生已有照"，但燈"生時"能自照亦照彼。
答曰：云何燈生時，而能破於闇？此燈初生時，不能及於闇。
燈，生時名"半生半未生"，燈體未成就，云何能破闇？
又，燈不能及闇，如人得賊乃名為破。
若謂"燈雖不到闇而能破闇"者，是亦不然。何以故？
燈若未及闇，而能破闇者，燈在於此間，則破一切闇。
若燈有力不到闇而能破者，此處燃燈應破一切處闇，俱不及故。
復次，燈不應自照、照彼。何以故？
若燈能自照，亦能照於彼；闇亦應自闇，亦能闇於彼。
若燈與闇相違，故能自照亦照於彼；闇與燈相違，故亦應自蔽蔽彼。 （自蔽則沒法顯現！矛盾！）
若闇與燈相違，不能自蔽、蔽彼；燈與闇相違，亦不應自照亦照彼。
是故燈喻非也。
【破生因緣: <已生.未生>生。未生無法。已生不復】
破生因緣未盡故，今當更說。
此生若未生，云何能自生？若生已自生，生已何用生？
是生自生時，為"生已"生？為"未生"生？
若"未生"生，則是無法，無法何能自生？
若謂"生已"生，則為已成，不須復生，如已作不應更作。
若已生、若未生，是二俱不生，故無生。
汝先說生如燈，能自生亦生彼，是事不然；
住、滅亦如是。
【生中無作: <已生.未生>無作。若生時有作，離生不可得】
復次，生非生已生，亦非未生生，生時亦不生，去來中已答。
生.名眾緣和合有生。
已生中無作故無生，未生中無作故無生；
生時亦不然，離生法，生時不可得；離生時，生法亦不可得。云何生時生？是事〈去來〉中已答。
已生法不可生。何以故？生已復生，如是展轉則為無窮，如作已復作。
【生已更生: 相猶未變而說更生，此未變相與未生相有何不同？】
復次，若生已更生者，以何生法生？
是生相，未生而言生已生者，則自違所說，何以故？生相未生而汝謂生。
若未生謂生者，法或可生已而生，或可未生而生，汝先說生已生，是則不定。
復次，如燒已不應復燒、去已不應復去，如是等因緣故，生已不應生。
未生法亦不生。
何以故？法若未生，則不應與生緣和合；若不與生緣和合，則無法生。
若法未與生緣和合而生者，
應無作法而作、無去法而去、無染法而染、無恚法而恚、無癡法而癡。
如是則皆破世間法，是故未生法不生。
復次，若未生法生者，世間未生法皆應生，
一切凡夫，未生菩提，今應生菩提；不壞法阿羅漢，無有煩惱，今應生煩惱；兔等無角，今皆應生。
但，是事不然，是故「未生法亦不生」。
【和合則生: 先有先無.緣時方.皆不為生】
問曰：未生法不生者，以未有緣、無作、無作者、無時、無方等故不生。
若有緣、有作、有作者、有時、有方等和合，故未生法生。
是故，若說一切未生法皆不生，是事不爾。
答曰：
若法有緣、有時、有方等和合則生者，先有亦不生、先無亦不生、有無亦不生，三種先已破。
是故，生已不生、未生亦不生、生時亦不生。何以故？
已生分不生，未生分亦不生，如先答。
復次，若離生有生時者，應生時生。但離生無生時，是故生時亦不生。
復次，若言"生時生"者，則有二生過：一.以生故名生時；二.以生時中生。
二皆不然，無有二法，云何有二生？是故生時亦不生。 （以生有生時，生時中有生）
復次，生法未發則無生時，生時無故，生何所依？是故不得言生時生。
如是推求，生已無生、未生無生、生時無生。
無生故，生不成；生不成故，住滅亦不成；生住滅不成，故有為法不成。
是故，偈中說<去、未去、去時>中已答。
【眾緣和合生？ 緣生無自性. 無性即寂滅】
問曰：我不定言生已生、未生生、生時生，但眾緣和合故有生。
答曰：汝雖有是說，此則不然。何以故？
若謂生時生，是事已不成；云何眾緣合，爾時而得生？
生時生，已種種因緣破，汝今何以更說眾緣和合故有生？
若眾緣具足、不具足，皆與生同破。
復次，若法眾緣生，即是寂滅性；是故生生時，是二俱寂滅。
眾緣所生法，無自性故寂滅，寂滅名為無；
此無彼無相，斷言語道，滅諸戲論眾緣名。
如因縷有布，因蒲有席。
若縷自有定相，不應從麻出；若布自有定相，不應從縷出；而實從縷有布、從麻有縷；
是故，縷亦無定性、布亦無定性。
如燃、可燃因緣和合成，無有自性。
可燃無故燃亦無，燃無故可燃亦無，一切法亦如是。
是故，從眾緣生法無自性，
無自性故空，如野馬無實。
是故，偈中說生與生時二俱寂滅，不應說生時生。
汝雖種種因緣欲成生相，皆是戲論，非寂滅相。
問曰：定有三世別異，未來世法得生，因緣即生，何故言無生？
答曰：若有未生法，說言有生者，此法先已有，更復何用生？
若未來世中，有未生法而生，是法先已有，何用更生？有法不應更生。
【以相故說生】
問曰：未來雖有，非如現在相，以現在相故說生。
答曰：現在相，未來中無；若無，云何言未來生法生？ （未來法.應是未來相，怎能生現在相？）
若有，不名未來，應名現在； （未來法.是現在相？）
現在不應更生。 （若說是現在法，則是顯相，不能說生）
二俱無生，故不生。
復次，汝謂"生時生，亦能生彼"。今當更說。 （生時生的彼.唯由生時有.不應是生法，還能再生？）
若言生時生，是能有所生；何得更有生，而能生是生？
若生，生時能生彼，是生誰復能生？ （生時生的彼.怎能再生？）
若謂更有生，生生則無窮，離生生有生，法皆能自生。
若生更有生，生則無窮。
若是生更無生而自生者，一切法亦皆能自生，而實不爾。
復次，有法不應生，無亦不應生，有無亦不生，此義先已說。
凡所有生，為有法有生？為無法有生？為有無法有生？是皆不然，是事先已說。
離此三事更無有生，是故無生。
【諸法滅時生: 滅相法生】
復次，若諸法滅時，是時不應生；法若不滅者，終無有是事。
若法滅相，是法不應生。何以故？
二相相違故：一是滅相，知法是滅；一是生相，知法是生。
二相相違法，一時則不然。是故，滅相法不應生。
問曰：若滅相法不應生，不滅相法應生。
答曰：一切有為法念念滅故，無不滅法。
離有為，無有決定無為法；無為法但有名字。
是故，說不滅法，終無有是事。
【應有住法: 不住→住時→住/未去→去時→已去】
問曰：若法無生，應有住。
答曰：不住法不住，住法亦不住，住時亦不住，無生云何住？
不住法不住，無住相故；
住法亦不住，何以故？已有住故。因去故有住，若住法先有，不應更住。 （不變不能再有不變）
住時亦不住。
離住、不住更無住時，是故亦不住；如是一切處求住不可得故，即是無生。
若無生，云何有住？
【滅相法有住？】
復次，若諸法滅時，是則不應住；法若不滅者，終無有是事。
若法滅相，是法無有住相。何以故？一法中有二相相違故，一是滅相，二是住相。
一時一處有住滅相，是事不然，是故不得言"滅相法有住"。
問曰：若法不滅，應有住。
答曰：無有不滅法。何以故？
所有一切法，皆是老死相，終不見有法，離老死有住。
一切法，生時無常，常隨逐無常，有二，名老及死。
如是，一切法常有老死，故無住時。
【自相異相住？】
復次，住不自相住，亦不異相住；如生不自生，亦不異相生。
若有住法，為自相住？為他相住？二俱不然。
若自相住，則為是常；一切有為法從眾緣生，若住法自住，則不名有為。
住若自相住，法亦應自相住；如眼不能自見，住亦如是。
若異相住，則住更有住，是則無窮。 （若由住法異相，則有住異二相）
復次，
見異法生異相，不得不因異法而有異相；
異相不定故，因異相而住者，是事不然。 （怎麼區分住法異法？）
【應有滅法: 不滅→滅時→滅】
問曰：若無住，應有滅。
答曰：無。何以故？
法已滅不滅，未滅亦不滅，滅時亦不滅，無生何有滅？
若法已滅則不滅，以先滅故；未滅亦不滅，離滅相故；滅時亦不滅，離二更無滅時。
如是推求，滅法即是無生，無生何有滅？
【滅住關係： 住有而滅 / 住中有滅 / 不住而滅】
復次，法若有住者，是則不應滅；法若不住者，是亦不應滅。
若法定住，則無有滅。何以故？由有住相故。
若住法滅，則有二相：住相、滅相。是故不得言"住中有滅"，如生死不得一時有。
若法不住，亦無有滅。何以故？離住相故；若離住相，則無法，無法云何滅？
【於何時滅： 於自相時為住，於異相時則非彼】
復次，是法於是時，不於是時滅；是法於異時，不於異時滅。
若法有滅相，是法為自相滅？為異相滅？二俱不然。
何以故？如乳不於乳時滅，隨有乳時，乳相定住故；非乳時亦不滅，若非乳不得言乳滅。
復次，如一切諸法，生相不可得；以無生相故，即亦無滅相。
如先推求，一切法生相不可得；爾時即無滅相，破生故無生，無生云何有滅？
【破滅因緣： 於有中無滅.於無中無滅】
若汝意猶未已，今當更說破滅因緣。
若法是有者，是即無有滅；不應於一法，而有有無相。
諸法有時，推求滅相不可得。何以故？云何一法中，亦有亦無相，如光影不同處。
復次，若法是無者，是即無有滅；譬如第二頭，無故不可斷。
法若無者，則無滅相，如第二頭、第三手，無故不可斷。
【於何相滅：自生他生皆不然】
復次，法不自相滅，他相亦不滅；如自相不生，他相亦不生。
如先說生相，生不自生，亦不從他生。
若以自體生，是則不然，一切物皆從眾緣生。如指端不能自觸，如是生不能自生。
從他生亦不然。何以故？生未有故，不應從他生；
是生無故無自體，自體無故他亦無，是故從他生亦不然。
（他生則唯法無體.生→他.他應是受者）
滅法亦如是，不自相滅、不他相滅。
【無為有為： 止有為相→不生不住不滅. 非有所作為而叫無為】
復次，生住滅不成，故無有有為；有為法無故，何得有無為？
汝先說「有生住滅相，故有有為；以有有為，故有無為」。
今以理推求，三相不可得，云何得有有為？
如先說"無有無相法"；有為法無故，何得有無為？
無為相名不生不住不滅，止有為相，故名無為相，無為自無別相。
因是三相有無為相，如火為熱相、地為堅相、水為冷相；無為則不然。
【云何論說： 欲止顛倒.還以名說】
問曰：若是生、住、滅畢竟無者，云何論中得說名字？
答曰：如幻亦如夢，如乾闥婆城，所說生住滅，其相亦如是。
生住滅相，無有決定；
凡人貪著，謂有決定；諸賢聖憐愍，欲止其顛倒，還以其所著名字為說。語言雖同，其心則異。
如是說生住滅相，不應有難。
如幻化所作，不應責其所由，不應於中有憂喜想；但應眼見而已。
如夢中所見，不應求實；如乾闥婆城，日出時現而無有實，但假為名字，不久則滅。
生住滅亦如是，凡夫分別為有，智者推求則不可得。
No comments:
Post a Comment