觀去來品 第二

中論 觀去來品 第二 二十五偈

 

問曰：世間眼見，三時有作：已去、未去、去時。

      以有作故，當知有諸法。

答曰：已去無有去。未去亦無去。離已去未去。去時亦無去。

  已去無有去，已去故。                   

  若離去有去業，是事不然。                

  未去亦無去，未有去法故。             

  去時名半去半未去，不離已去、未去故。   

 

【小編】

世間以眼見事物變異，認為有過去、未來、與現在。

事物消失，是為「已去」。期盼的事物未有是為「未去」。當事物壞滅之時，是為「去時」。

若如此看世間，那應該有一法（功能）可以使事物消逝，成為過去。姑且把這法名為「去」法。

青木說：

  1.「已去」中沒有去法。因為，過去不能再變成過去！

  2.  若沒有去法功用，卻有去法的業果，這事不合理。

  3.「未去」中也沒有去法。因為，去的功用還未發生。

  4.「去時」只是個名字，形容一種境界，「半已去、半未去」。

 

這裡聽眾需要發揮一點想象力，把「已去」與「未去」同時放在桌上，像是左手與右手。

1.說「已去無有去」。「已去」的事物，不是沒有了，而是成為過去。而這事物不能再有「去」的功能，

3.說「未去亦無去」。「未去」的事物不能有「去」的功能。若有，就成過去。

  於是，「去」法在哪兒都沒有！即然沒有去法，怎麼說有個「已去」或「未去」？

 

問曰：動處則有去。此中有去時。非已去未去。是故去時去。

    隨有作業處，是中應有去，眼見去時中有作業。

    已去中作業已滅、未去中未有作業。

    是故當知去時有去。

答曰：云何於去時。而當有去法。若離於去法。去時不可得。

  去時有去法，是事不然。

  何以故？離去法，去時不可得。

  若離去法有去時者，應去時中有去，如器中有果。 

 

（事物變動則有物逝去，有逝去必有發生的當時）

（既然去法不在已去未去中，那一定在去時中）

（這裡"去時"是個物，而這物中含有個去法。這事不合理。）

   （沒有去法把事物變成過去。也就沒有變的瞬間。去時就不存在。）

  （如果說，不用去法，也可有去時。那"去時"應該自備有去法。）

(怎麼能說在去時中有去法呢！

 去時是因為有去法才存在。如果沒有去法，根本不能說有去時這東西。

 這去法發生功用的時候，就叫做這去法的去時。它們是相對的。

 如果說不用去法能有去時，那這去時應該有配上另一個去法，使得當時有變化發生。

 如同盒中有果，開盒，果出。

 如此，就犯了之前相同的錯誤：⋯⋯⋯)

 

復次，若言去時去。是人則有咎。離去有去時。去時獨去故。

  若謂「已去未去中無去，去時實有去」者。是人則有咎。

  若離去法有去時，則不相因待。               

  何以故？若說去時有去，是則為二，而實不爾。   

  是故不得言「離去有去時」。

 

（如果說已去未去中沒有〈去〉，去時實在有〈去〉的話，那就說錯了。

  如果沒有去法發生，卻能有去時發生。那麼，去法和去時應該不是因果相待的關係：這去時不因那去法而有。

  如果說去時有去，那麼，就有兩個東西：這去時和那去法，都同時消逝在這時間點上。

  用一樣功能使得兩個東西消逝，事實上不會有。所以不能說「離去有去時」）

 

復次，若去時有去。則有二種去。一謂為去時。二謂去時去。

  若謂去時有去，是則有過，所謂有二去：    

  一者因去有去時；二者去時中有去。                      

 

問曰：若有二去，有何咎？

答曰：若有二去法。則有二去者。以離於去者。去法不可得。

  若有二去法，則有二去者。何以故？因去法有去者故。

  一人有二去二去者，此則不然。是故去時亦無去。

 

（消逝兩物，有什麼不對？）

（一物中，同時有兩個變化發生，讓兩物體成為過去，是不合理的。）

 

問曰：離去者無去法，可爾。今三時中定有去者。 

答曰：若離於去者。去法不可得。以無去法故。何得有去者。

  若離於去者，則去法不可得。         

  今云何於無去法中，言三時定有去者？ 

 

復次，去者則不去。不去者不去。離去不去者。無第三去者。

  無有去者。何以故？若有去者，則有二種：若去者、若不去者。

  若離是二，無第三去者。

 

（好吧！就當不存在"去法"。但是，過去的人事物一定存在過。）

（沒有過去的人，就沒有"去"的功能發生過。）

（同樣的，沒有"去"的功能，怎麼會有過去的人？）

（再說，如果假定沒有去法）

（去者可以不用消逝。不去者不用去，當然不會消逝。）

   （除了去者和不去者，沒有第三者。兩者都不成過去。哪有過去的事物呢！）

 

問曰：若去者去，有何咎？

答曰：若言去者去。云何有此義。若離於去法。去者不可得。

  若謂定有去者用去法，是事不然。何以故？離去法，去者不可得故。  

  若離去者，定有去法，則去者能用去法；而實不爾。

  

復次，若去者有去。則有二種去。一謂去者去。二謂去法去。

  若言去者用去法，則有二過。

      於一去者中，而有二去：一以去法成去者、二以去者成去法。

  去者成已，然後用去法，是事不然。

  是故先「三時中謂定有去者用去法」，是事不然。

 

復次，若謂去者去。是人則有咎。離去有去者。說去者有去。

  若人說「去者能用去法」，是人則有咎，離去法有去者。

  何以故？說去者用去法，是為「先有去者，後有去法」。是事不然，

  是故三時中無有去者。

 

復次，若決定有去、有去者，應有初發。而於三時中求發不可得。

  何以故？已去中無發。未去中無發。去時中無發。何處當有發。

  何以故三時中無發？

    未發無去時。亦無有已去。是二應有發。未去何有發。

    無去無未去。亦復無去時。一切無有發。何故而分別。

  若人未發，則無去時，亦無已去；

  若有發，當在二處：去時、已去中。二俱不然。

    未去時，未有發故。未去中何有發？

    發無，故無去。無去故無去者。

    何得有已去、未去、去時？

 

 （假使沒有去法，"去者"變成過去，有什麼不對？）

 （如果一定要說有過去的事物，是用去法變成過去。道理不通！）

 （沒有能讓事物變成過去的方法，就不會有過去的事物。所以，"去者去"不通。）

 （以下討論另一種狀況：去者和去法是不同的東西。）

 （沒有事物變成過去，卻另外有個去的方法。那去者肯定能夠用這方法，把自己變成過去。）

 

問曰：若無去、無去者，應有住、住者。

答曰：去者則不住。不去者不住。離去不去者。何有第三住。

  若有住、有住者，應去者住？若不去者住？

  若離此二，應有第三住。是事不然。

    去者不住，去未息故與去相違名為住。

  不去者亦不住。何以故？因去法滅故有住，無去則無住。

  離去者不去者，更無第三住者。

  若有第三住者，即在去者、不去者中。

    以是故，不得言去者住。

 

復次？去者若當住。云何有此義。若當離於去。去者不可得。

  汝謂「去者住」。是事不然。何以故。離去法，去者不可得。

  若去者在去相，云何當有住？去住相違故。

 

復次？去未去無住。去時亦無住。所有行止法。皆同於去義。

  若謂去者住，是人應在去時、已去、未去中住。

  三處皆無住，是故汝言去者有住，是則不然。

  如破去法、住法，行止亦如是。

    行者，如從穀子相續至芽莖葉等。

    止者，穀子滅故芽莖葉滅。

    相續故名行，斷故名止。

    又如無明緣諸行乃至老死是名行，

          無明滅故諸行等滅是名止。

 

問曰：汝雖種種門破去去者、住住者，而眼見有去住。

答曰：肉眼所見不可信。

  若實有去去者，為以一法成？為以二法成？二俱有過。

  何以故？去法即去者。是事則不然。去法異去者。是事亦不然。

  若去法、去者一，是則不然，異亦不然。

 

問曰：一異有何過？

答曰：若謂於去法。即為是去者。作者及作業。是事則為一。

      若謂於去法。有異於去者。離去者有去。離去有去者。

  如是二俱有過。何以故？

  若去法即是去者，是則錯亂，破於因緣：因去有去者，因去者有去。

  又去名為法，去者名為人，人常法無常。

    若一者，則二俱應常，二俱無常。一中有如是等過。

    若異者，則相違。未有去法應有去者，未有去者應有去法，不相因待。

      一法滅應一法在，異中有如是等過。

 

復次，去去者是二。若一異法成。二門俱不成。云何當有成。

  若去者、去法有，若以一法成、若以異法成，二俱不可得；

  先已說無第三法成。若謂有成，應說因緣。

 

無去、無去者，今當更說。

      因去知去者，不能用是去；先無有去法，故無去者去。

  隨以何去法知去者？

  是去者，不能用是去法。

  何以故？是去法未有時，無有去者，亦無去時、已去、未去。如先有人、有城邑，得有所起。

  去法、去者則不然，去者因去法成，去法因去者成故。

 

復次，因去知去者，不能用異去，於一去者中，不得二去故。

  隨以何去法知去者，是去者不能用異去法。

  何以故？一去者中，二去法不可得故。

 

復次，決定有去者，不能用三去；不決定去者，亦不用三去。

      去法定不定，去者不用三，是故去去者，所去處皆無。

  決定者，名本實有，不因去法生。

    去法名身動。

    三種名：未去、已去、去時。

  若決定有去者，離去法應有去者，不應有住。是故說決定有去者不能用三去。

  若去者不決定，不決定名本實無，以因去法得名去者，以無去法故不能用三去。

  因去法故有去者，若先無去法則無去者。云何言不決定去者用三去？

 

  如去者，去法亦如是。

  若先離去者，決定有去法，則不因去者有去法，是故去者不能用三去法。

  若決定無去法，去者何所用？

 

  如是思惟觀察。去法、去者、所去處，是法皆相因待。

  因去法有去者，因去者有去法，因是二法則有可去處，不得言定有、不得言定無，

  是故決定知三法虛妄，空無所有，但有假名，如幻如化。